{"id":1206,"date":"2020-07-17T16:59:35","date_gmt":"2020-07-17T16:59:35","guid":{"rendered":"https:\/\/hoefligerpartners.swiss\/?p=1206"},"modified":"2020-07-17T17:47:05","modified_gmt":"2020-07-17T17:47:05","slug":"nextchange-entscheidungsfindung-in-demokratischen-gefuehrten-organisationen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoefligerpartners.swiss\/de\/nextchange-entscheidungsfindung-in-demokratischen-gefuehrten-organisationen\/","title":{"rendered":"NexTchange | Entscheidungsfindung in demokratischen gef\u00fchrten Organisationen"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text]\"\"<\/strong><\/p>\n

Wie werden Entscheidungen gef\u00e4llt <\/strong>in Firmen mit hohem Selbstorganisationsgrad<\/strong>?<\/strong><\/p>\n

Diese Frage stand im Zentrum unseres Juli-Treffens von NexTchange,\u00a0der Austauschplattform f\u00fcr Firmen der n\u00e4chsten Generation Organisation.<\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

„Es kommt drauf an“, war die zentrale Erkenntnis nach einem halben Tag intensiven Austauschs.<\/p>\n

Je nach Einsatzgebiet kommen folgende Entscheidungsmethoden zum Einsatz:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Methode<\/b><\/td>\nBeschreibung<\/b><\/td>\nVorteile<\/b><\/td>\nNachteile, Risiken<\/b><\/td>\nEinsatzgebiet<\/b><\/td>\nAchten auf<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Autarke Entscheidung<\/td>\nEine Rolle entscheidet<\/td>\n\n

schnell,<\/p>\n

ver\u00e4nderungs-, innovations-, risikofreundlich<\/td>\n

\u00dcbersehen von wichtigen Fakten. Widerstand bei Betroffenen, wenn deren Bed\u00fcrfnisse nicht ber\u00fccksichtigt werden; kann zu Passivit\u00e4t, Dis-Identifikation und passiven Widerstand bei den Betroffenen f\u00fchren.<\/td>\nF\u00fcr Routineentscheidungen, Entscheidungen unter Zeitdruck, reversible Entscheidungen, Entscheidungen mit begrenzter Tragweite und Komplexit\u00e4t<\/td>\nAkzeptanz der L\u00f6sung bei den Betroffenen, Ber\u00fccksichtigung aller notwendigen Informationen.<\/td>\n<\/tr>\n
Autarke Entscheidung mit Beratungsprozess bzw. Vernehmlassung<\/td>\nEine Rolle entscheidet nachdem Betroffene und Experten befragt wurden<\/td>\nViele Perspektiven fliessen in die L\u00f6sung ein, f\u00fchrt zu qualitativ guten L\u00f6sungen, flexibel, da Anzahl Befragungen in Abh\u00e4ngigkeit der Tragweite m\u00f6glich, ver\u00e4nderungs-, innovations-, risikofreundlich<\/td>\nPolitisierung. Lobbyismus. Intransparenz.<\/td>\nKann sehr breit eingesetzt werden, sowohl f\u00fcr einfache als auch f\u00fcr komplexe Entscheidungen, mit kleiner oder grosser Tragweite, f\u00fcr reversible als auch f\u00fcr irreversible\u00a0 Entscheidungen<\/td>\nNicht nur „Freunde“ befragen. Wenn Rat nicht ber\u00fccksichtigt, gut begr\u00fcnden warum<\/td>\n<\/tr>\n
Konsent Entscheidung<\/td>\nL\u00f6sungsvorschlag wird Experten und Direktbetroffenen vorgelegt und optimiert, bis keine schwerwiegenden Einw\u00e4nde mehr vorliegen<\/td>\nF\u00fchrt schnell zu „gut-genug“ L\u00f6sungen, f\u00f6rdert offenen Diskurs, Entscheidung wird gut mitgetragen<\/td>\nAnspruchsvoll, setzt hohes Bewusstsein („ego-freier Raum“, Ausrichtung am \u00fcbergeordneten Ganzen) voraus. Frustpotenzial hoch, wenn nicht richtig moderiert, kann ver\u00e4nderungs- und risikoavers wirken wenn einseitig auf Einw\u00e4nde fokussiert.<\/td>\nF\u00fcr schnelle Entscheidungen mit grosser Tragweite bzw. irreversible oder nur schwierig zu korrigierende Entscheidungen. Speziell gut geeignet bei hohem Bedarf an Akzeptanz der Entscheidung und hohem Commitment f\u00fcr die Umsetzung.<\/td>\ngute Moderation, gute Verst\u00e4ndnis, was ein g\u00fcltiger Einwand ist, richtige Auswahl der Direktbetroffenen und Experten<\/td>\n<\/tr>\n
Systemisches Konsensieren<\/td>\nVariante mit geringstem Widerstandswert ist gew\u00e4hlt<\/td>\nSchnell, Entscheidung wird gut mitgetragen<\/td>\nWenn zu fr\u00fch eingesetzt (noch keine ausgereiften L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge) kann es zu risikobehafteten und frustrierenden Entscheidungen f\u00fchren. Bewertungsprozess aufw\u00e4ndig.<\/td>\nBei Patt-Situationen und gleichzeitig hohem Bedarf an Commitment f\u00fcr die Entscheidung.<\/td>\nSicherstellen, dass ausgereifte L\u00f6sungen vorliegen. Gute Moderation. IT-Tools zur Bewertung<\/td>\n<\/tr>\n
Mehrheit entscheidet<\/td>\nMehrheits-abstimmung bei den Betroffenen<\/td>\nschneller, transparenter, einfacher Prozess, wird als fair und nachvollziehbar wahrgenommen<\/td>\nDiktatur\/Tyrannei der Mehrheit, „Vergewaltigung“ von Minderheiten. Anf\u00e4llig auf Meinungsmache und Bildung trennender Cliquen. Verlierer tragen den Entscheid nicht mit („ich hab ja dagegen gestimmt“)<\/td>\nWenn Einbezug der Betroffenen und<\/i> Einfachheit des Entscheidungsprozesses wichtig ist. F\u00fcr Wahl von Repr\u00e4sentanten \/ Delegierten. Als Back-up L\u00f6sung, wenn andere Entscheidungsverfahren nicht zu Erfolg f\u00fchren.<\/td>\nNeutrale, gute Information der Abstimmenden<\/td>\n<\/tr>\n
2\/3 Mehrheit<\/td>\nMehrheitsabstimmung bei Betroffenen, wobei 2\/3 der Stimmenden daf\u00fcr sein m\u00fcssen<\/td>\nHohe Akzeptanz<\/td>\nVer\u00e4nderungsavers<\/td>\nBei fundamentalem Richtungswechsel (z.B. Statuten\u00e4nderungen). Als letzte Alternative, wenn alle anderen Verfahren scheitern.<\/td>\nNeutrale, gute Information der Abstimmenden<\/td>\n<\/tr>\n
Delegation<\/td>\nEntscheid wird an eine (Dritt-) Rolle delegiert<\/td>\n\n

Schnell<\/p>\n

Entlastend<\/td>\n

\u00fcbersehen von wichtigen Fakten<\/td>\nRoutine Entscheidungen mit geringer Tragweite. Konflikt-L\u00f6sung (Richter)<\/td>\nFachkompetenz und neutrales, repr\u00e4sentierendes Denken der delegierten Person<\/td>\n<\/tr>\n
Stochastisch<\/td>\nNach Zufallsprinzip (w\u00fcrfeln, Los ziehen, M\u00fcnze werfen, \u2026)<\/td>\nSchnell und gut akzeptiert, wenn alle Optionen gleichwertig sind<\/td>\nGef\u00e4hrlich, wenn die Optionen nicht wirklich gleichwertig sind.<\/td>\nSchnelle, neutrale, unpolitische Auswahl<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Weitere Methoden zur Entscheidungsfindung, die besonders bei fachlich-inhaltlichen Fragestellungen zum Einsatz kommen<\/b><\/p>\n